На письмо А. Левита (газета "Горизонт") к дискуссии о деятельности миссионерского центра МЕНОРА.

У каждого свой "Ухряб"!
Илья Трейгер

Удивительно попал в точку г-н А. Левит в его письме в "Горизонт", заметив, что придание Богу личностных характеристик (в том числе объявление богом Иисуса Христа) не имеет никакого отношения к самому понятию ЕВРЕЙСТВО. Но если бы только так! На самом деле придание личностных характеристик Богу в соответствии с законами и принципами Иудаизма - есть антиеврейство. "Ухряб", на который ссылается г-н А. Левит, это явление присущее самой природе человеческого мышления. Мы ведь и друг друга воспринимаем больше через эту самую "призму ощущений", нежели посредством логики. Именно этому явлению и обязано своим существованием многообразие религий. А если так, то у каждого и "Ухряб" свой индивидуальный. Именно поэтому и существует понятие - "еврей носит синагогу в себе!". Стоит лишь придать Богу личностные характеристики, как "Ухряб" становится один на всех, причем не свой собственный, а чей-то, чужой, кем-то продиктованный... А это уже христианство, мусульманство и т.д., но только не еврейство.

Именно по этой причине еврейская синагога не централизована. Каждая еврейская община абсолютно самостоятельна, как и ее члены - все евреи, от атеистов до ортодоксов остаются самостоятельными мыслящими индивидуумами в вопросе мировосприятия. А вот христианская церковь централизована. Здесь есть четкая иерархическая пирамида, вертикаль власти... Под эту власть, под церковную пяту и хотят подмять свободных евреев миссионеры.

Почему же "Менора" называет себя русско-еврейским центром?

Так потому и называет, чтобы лишь привлечь евреев с исключительной целью их конвертации. Привлечь развлекательными мероприятиями, бесплатной похлебкой, цветными бусами и погремушками, термином ЕВРЕЙСКИЙ... А там, кто-нибудь останется и приведет родственников или знакомых - падки многие на низкопробную халяву, что ж тут поделаешь... Так и должно быть - агитационной организации присуще пользоваться исключительно агитационными методами.

Что же касается удивления г-на А. Левита тому, что философская "система г-на Креймана грешит некоторым дилетантизмом", то, как мне видится, дилетантизм этот кажущийся. Скорее всего это все же намеренные упрощения с акцентом на определенные ключевые слова, привлекающие тех, кому лень задумываться, и использование ряда низменных наклонностей вроде халявных развлечений...

Взять хотя бы письмо г-на Креймана в № 134 "Горизонта", где уличению в агитационной деятельности он противопоставляет угрозы в свой адрес со стороны некоего полковника в России. С одной стороны, "В Киеве бузина, а в огороде дядько". С другой стороны, ну конечно, тот факт, что человек преследовался в СССР действует сильнее многого другого и это ДРУГОЕ читатель просто пропускает... Раз преследовался, значит ему можно верить! А преследовался ли..? Конечно, тех, кто, читая писанину Креймана, может вспомнить, что и они приехали из той же страны и, что в словах Креймана проскакивают некоторые несоответствия, можно не учитывать, поскольку таких людей немного. Но ведь это в СССР голос немногих не был слышен. Здесь другая страна...

Да, при сталинской администрации люди преследовались за факт веры в Бога. Но после смерти Сталина со стороны правоохранительной системы преследований по этому поводу вообще не существовало. За личную религиозность могли "проработать" максимум на уровне местных комсомольских или партийных организаций. Могли сместить с ответственных должностей и не допускать к ним впредь. Но преследований со стороны правоохранительных органов уже не было. Тем более, не было ни преследований, ни неприязни со стороны населения. Всем это было совершенно безразлично, в том числе и функционерам комсомольских и партийных организаций (они действовали чисто формально по инструкциям свыше).

А вот за религиозную АГИТАЦИЮ действительно преследовали. Не преследовали за сектантство, но преследовали сектантов, чьи секты тртебовали от своих членов активной агитации и ВЕРБОВКИ новых членов в свои ряды. То, что рассказал нам г-н Крейман о своих "встречах" с полковниками КГБ, о том, что был он у них "на карандаше", свидетельствует лишь о том, что был он не просто верующий, а активно занимался именно агитацией . Этим же он занимается и здесь. Под свободой вероисповедания он понимает исключительно свободу религиозной агитации среди других людей, возможность их вербовки, конвертации. А эти действия принципиально несовместимы с основными принципами ЕВРЕЙСТВА. Зато такая практика свойствена именно христианству... Не исключено, что и к работе в "Меноре" он был привлечен не столько как верующий, сколько как профессиональный агитатор... Ошибочно думать, что г-ну Крейману такое явление, как "Ухряб" неизвестно или он в него не верит. Именно этот феномен "Менора" и использует в агитационных целях. В одной из публикаций Давида Мишкина (от "Меноры") в "Горизонте" проскочила такая фраза - если вы отрицаете Бога, та вам все равно, какого Бога вы отрицаете - триединого или нет... Вполне логично, но...

Логически из этого вытекает, что если решил начать веровать, то тоже все равно в кого. Этот психологический эффект как раз и обусловлен феноменом "Ухряб". Это означает, что если раньше не верил ни в кого, то теперь все равно в кого поверить - в Джефферсона или в Гитлера. Но "Ухряб" нередко сильнее логики. Как видим, ребята из "Меноры" пользуются этим феноменом достаточно квалифицированно.

Или - в той же публикации - применение такого понятия, как "платные журналисты". С точки зрения логики - это белиберда, поскольку журналистика, это профессия, и, следовательно, все журналисты платные. Однако расчет был сделан на чисто ассоциативное отождествление понятия "платный" с понятием "продажный" - тот самый "Ухряб" и используется. А как называются фразы, рассчитанные на ассоциативное восприятие, но не соотнесенные с логикой сказанного? Лозунгами они называются, а лозунг - есть технология агитационная. А за чем такой лозунг понадобился? А ответ в этом же тексте - авторы "Меноры" кричат о якобы отсутствии у оппонентов "серьезной аргументации", а сами демонстрируют полную неспособность приведения каких-либо контраргументов. А за чем их приводить, когда читателю ясно сказано, что все журналисты продажны, следовательно и все их аргументы таковыми не являются. Вот так за примитивным лозунгом маскируется полная несостоятельность противостоять какой- либо аргументации вообще, если бы даже и "несерьезной".

Другой вопрос - а что, собственно, плохого в агитации? Это же не преступление!

Да, это не преступление, но при наличии во всех демократических конституциях нормы о свободе слова и вероисповедания, ни в одной из них нет нормы о свободе агитации! А дело в том, что если агитация ведется прямым путем, без намеренного обмана населения и не в низменных целях, то она автоматически подпадает под категорию свободы слова. А вот если эти же мероприятия проводятся низменными приемами и в низменных целях, то... это тоже не всегда преступление, но несомненный объект для осуждения и мероприятий по нейтрализации такой деятельности. И уж конечно не имеет ничего общего со свободой слова, как философской или правовой категории.

Что мы видим со стороны "Меноры"? Мифические полковники, угрожающие простому верующему, приведены в качестве приема отвлекающего внимание от уличения в агитации. Празднование иудейских праздников перетекающее в восхваления Христа, откровенное обращение в христианство под термином "ЕВРЕЙСКИЙ"... А вы не забыли, чем кончилось для евреев введение в название нацистской партии термина "социалистическая"? Ну, так какие сомнения - приемы-то те же!

Ну хорошо, а что, собственно, плохого в христианстве?

Да, ровно ничего, как и в мусульманстве, буддизме и пр. Каждый сам для себя решает, какую религию выбрать, в какого Бога верить и верить ли вообще. Но это только в том случае, если действительно КАЖДЫЙ САМ ДЛЯ СЕБЯ! Но не в том случае, когда КТО-ТО ЗА ВСЕХ! Не в случае агитации со стороны. А в случае с евреямы разговор вообще особый. Ведь крещенный еврей перестает быть евреем. Значит, чем больше обрати.

У мусульман куда больше экстремистских течений, чем у христиан. Но с их стороны, тем не менее, мы не отмечаем столь явной миссионерской активности, как со стороны христиан. В других религиях эта деятельность и вовсе отсутствует. Почему же так активно в этом направлении мессианское христианство? Вот это-то и настораживает!

А в каких целях это делается? А что вообще является целью миссионерского движения "Евреи за Христа"? Да очень просто: смешение евреев с христианами - есть допуск христиан к "Еврейскому Капиталу", что открывает дорогу и к возвращению государственного антисемитизма в Америке (и других развитых странах), и к новому геноциду евреев вообще! Ну, так к какой категории такую деятельность можно отнести..?